冠状病毒“击中所有热键”以找出我们如何误判风险-纽约时报

0 2

在华盛顿大学宣布学校的第四例新冠状病毒疑似病例被证实为阴性后不久,两名教授(一名是公共政策教授,另一名是公共卫生教授)组织了一次为学生和老师准备的小晚餐。

就像校园中的其他任何地方,以及在世界许多地方一样,冠状病毒是任何人都可以谈论的一切。

但是其中一位参与者是一名公共卫生学生,已经受够了。 激怒了,她发布了一套统计数据。

该病毒已经杀死了全世界约1人,并在美国感染了约100人。 令人震惊,但更常见的疾病是流感,导致死亡 400 000人 每年,包括 34200美国人 上个流感季节和 61 099 前一年。

关于新冠状病毒死亡率的不确定性仍然很高,高端估计高达流感病毒的20倍,但对于外部感染者,一些估计低至0,16%。来自不堪重负的中国湖北省。 与流感大致相当。

学生问,公众反应中存在极大差异,这有什么奇怪的吗?

晚餐公共政策的共同主持人安·博斯特罗姆(Ann Bostrom)在讲述夜晚时笑了起来。 博斯特罗姆博士说,学生对病毒是正确的,但对人却不正确,他是人类如何评估风险的心理学专家。

她说,尽管公共卫生方面的参数可能使流感在新的冠状病毒旁边或什至领先于简单的死亡,但头脑有自己的衡量危险的方法。 而且,新的冠状病毒病称为COVID-19,几乎感染了我们所有的认知触发因素。

这解释了全球焦虑浪潮。

当然,对冠状病毒的流行会在中国乃至整个中国蔓延感到一定的恐惧并非非理性。

心理学家和公共卫生专家说,但是就这种病毒引起的近乎恐怖而言,有一个教训,即使像流感这样的严重威胁只耸了耸肩。 它说明了人们在感知风险方面的无意识偏见,以及通常指导我们应对的冲动-有时会带来严重后果。

专家认为,人们会评估精算师之类的风险,每当合并的汽车离得太近或当地犯罪率飞涨时便会分析成本效益分析。 但是80年代的一波心理经历使这一思想不安。

  • 10年2020月XNUMX日更新

    • 什么是冠状病毒?
      它是一种新病毒,由于从其表面突出的冠状尖峰而得名。 冠状病毒可同时感染动物和人,并可引起 各种呼吸系统疾病 从感冒到更危险的情况,例如严重的急性呼吸道综合症或SARS。
    • 病毒的传染性如何?
      根据初步研究, 似乎具有传染性, 类似于SARS,并且可以通过空中传输。 科学家估计,如果没有有效的遏制措施,每个感染者可能传播1,5至3,5人。
    • 谁负责遏制该病毒?
      世界卫生组织官员通过关闭交通,学校和市场来赞扬中国对这种病毒的积极反应。 本周,世卫组织专家小组 到达北京提供帮助.
    • 如果我旅行怎么办?
      美国和澳大利亚暂时拒绝了最近来中国旅行的非公民以及一些 航空公司取消航班.
    • 我如何保护自己和他人?
      洗手 通常是生病时在家中最重要的事情。

研究人员发现,人们使用一组思维捷径来衡量危险。 而且他们倾向于下意识地去做,这意味着本能可以发挥比他们想象的重要得多的作用。

世界充满着各种大小的风险。 理想情况下,这些快捷方式可以帮助用户确定哪些问题值得关注,哪些需要忽略。 但是它们可能并不完美。

冠状病毒可以是一个例子。

俄勒冈大学的心理学家保罗·斯洛维奇(Paul Slovic)说:“它会影响导致人们对风险增加的所有热键,”他率先开拓了现代风险心理学。

当您遇到潜在风险时,您的大脑会迅速搜索过去的经验。 如果它可以轻松提取出一些令人震惊的记忆,那么您的大脑就认为危险很高。 但是他经常无法评估这些记忆是否真正具有代表性。

一个典型的例子是飞机失事。

如果两个事件很快发生,即使您有意识的知道这些碰撞是统计偏差,对下次飞行的安全影响很小,盗窃也会变得更加可怕。 但是,如果您随后进行了几次飞行却没有任何问题,那么您的大脑很可能会再次告诉您飞行是安全的。

斯洛维奇博士说,谈到冠状病毒时,就像是人们在报告飞机坠毁之后。

他说:“我们听说有人死亡。” “我们没有听说有98%左右的人从中康复,而且他们的病情较轻。 “

这种趋势可以在两个方向上反转,从而不会引起过度警觉,而会导致过度自满。 尽管流感每年杀死成千上万的美国人,但大多数人的感冒经验相对平凡。

研究表明,知道流感有多危险不会改变这一点。 脑部风险评估方法完全超出了合理的计算范围-对于试图提高流感疫苗接种率的卫生官员来说,这是源源不断的沮丧感。

斯洛维奇博士说:“我们以经验为条件。” “但是经验会误导我们对事物太自在。 “

冠状病毒还使用其他心理捷径来评估风险。

一个涉及新颖性:我们有条件专注于新威胁,寻找引起警报的原因。 这可能使我们沉迷于最可怕的报告和最坏的情况,从而使危险更大。

最有力的捷径也许就是情感。

评估冠状病毒带来的危险极为困难; 甚至科学家也不确定。 但是我们的大脑就像是采用了一种更简单的方式:将肠道的情感反应转化为我们认为是合理的结论,即使可靠的数据可以告诉我们。

诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)写道:“我们头脑中的世界并非现实的精确复制品”。 2011年的书。 “我们对事件发生频率的期望被我们所暴露的信息的普遍性和情感强度所扭曲。”

博斯特罗姆博士说,在极端情况下,这可能导致“挤出效应”,因为我们的情感冲动压倒了我们的认知能力。 冠状病毒可击中许多这些触发因素,通常非常困难。

一个很吓人。

如果风险看起来特别痛苦或令人不安,人们往往会增加对这种风险发生的可能性的估计。 冠状病毒的报道常常呈现出压倒性的图像:不卫生的食品市场,全市范围的封锁以及医院拥挤。

另一个触发因素是尚未完全理解的威胁。 它越不为人所知,就会有更多的人害怕它并高估它的威胁。

诸如无法控制的疾病爆发之类的不受控制的威胁引起了类似的反应,导致人们寻找重新实施控制的方法,例如ho积物资。

人们通常认为,我们自愿承担或至少感到自愿承担的风险没有实际危险。 一项研究发现,如果人们认为风险是自愿的,他们将愿意承担的危险阈值提高千倍。

如果这个数字看起来很高,请考虑驾驶是一种最自愿的危险,它会杀死人 在40 000 美国人每年。 但是,恐怖主义是对我们的威胁,导致少于100人丧生。

恐怖主义引起的反应要比交通事故造成的死亡要响得多,有无数合理的原因。 与普通流感相比,这种流行病传播迅速并且人们对它的了解还很少。

心理学家说,这就是重点。

斯洛维奇博士说:“所有这些事情都会影响我们的感情。” “这就是对我们的威胁的代表。 不是风险统计,而是风险感受。 “

所有这些情绪都会产生真正的后果。

考虑一下1979年宾夕法尼亚州三英里岛核电站部分倒塌的反应。虽然该事件不是致命的,但它导致了公众对核电的需求化石燃料包括 对空气质量的影响仅此一项每年就会导致数千人过早死亡。

这种计算使老派经济学家感到困惑,他们认为这是不合理的。 一位领先的核能专家称他为“疯狂”。

但这也有助于催生人们如何衡量风险的新心理模型。

斯洛维奇博士说:“我们的感觉在算术上不太好。”

当判断低概率和高风险威胁(例如核战争,恐怖主义)或死于冠状病毒或流感而死亡时,尤其如此。

斯洛维奇博士说,我们的思想倾向于“将”概率“舍入”为“基本为零”,而我们反应迟钝。 他说,或者我们关注最坏的情况,“这给了我们强烈的感觉,所以我们反应过度。 “

本文首先出现(英文版) “纽约时报”

发表评论

您的电子邮件地址将不会被发布。

不要遵循这个链接,否则你将被禁止从网站!